ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ТОЧНОСТЬ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ ОТ СКАНИРОВАНИЯ ДО 3Д ПЕЧАТИ
Abstract
Стресс студентов высших учебных заведений негативно сказывается на их успеваемости и психологическом благополучии. Несмотря на существующие профилактические программы, эффективность методов снижения стресса у студенческой молодежи изучена недостаточно. Одним из перспективных подходов к снижению стресса являются практики осознанности (майндфулнесс), однако их влияние на уровень стресса у студентов изучено мало. В данном исследовании оценивалось влияние 8-недельной программы майндфулнесс-тренинга на уровень психологического стресса у студентов. Дизайн исследования – рандомизированный контролируемый, в котором 60 студентов случайным образом разделены на экспериментальную (майндфулнесс-тренинг) и контрольную группы. Уровень стресса измерялся до и после вмешательства с помощью шкалы Perceived Stress Scale (PSS-10). Результаты показали значительное снижение среднего балла PSS-10 в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. В группе тренинга стресс снизился в среднем с 25,4±4,1 до 18,7±3,5 баллов, тогда как в контрольной изменился с 24,9±4,0 до 23,5±3,8. Разница между группами статистически значима (p<0,001; 95% ДИ разницы: 3,1–8,2) и сопровождается крупным размером эффекта (d=0,82). Это свидетельствует о высокой эффективности майндфулнесс-программы в снижении стресса студентов. Помимо снижения стресса, в группе тренинга отмечено улучшение показателей психологического благополучия студентов по сравнению с контролем. Выводы исследования указывают на целесообразность внедрения подобных программ для повышения психологического благополучия молодежи.
References
1. Wesemann C., Muallah J., Mah J., Bumann A. Accuracy and efficiency of full-arch digitalization and 3D printing: A comparison between desktop model scanners, an intraoral scanner, a CBCT model scan, and stereolithographic 3D printing // Quintessence Int. 2017. 48(1). P.41-50.
2. Cao R., Zhang S., Li L., et al. Accuracy of intraoral scanning versus conventional impressions for partial edentulous patients with maxillary defects // Sci. Reports. 2023. 13:16773. DOI:10.1038/s41598-023-44033-6. (Показана сопоставимая точность цифровых оттисков у частично беззубых пациентов; цифровые методы приемлемы клинически).
3. Bessadet M., Drancourt N., El Osta N. Time efficiency and cost analysis between digital and conventional workflows for the fabrication of fixed dental prostheses: a systematic review // J. Prosthet. Dent. 2025. 133(1). P.71-84. DOI:10.1016/j.prosdent.2024.01.003. (Обзор 8 исследований: цифровые методы сокращают время лаборатории, но время сканирования vs оттиска может варьировать).
4. Bessadet M., Auduc C., Drancourt N., et al. Comparative analyses of time efficiency and cost in fabricating fixed implant-supported prostheses in digital, hybrid, and conventional workflows: a meta-analysis // J. Prosthet. Dent. 2025. 133(3). P.e21-e33. DOI:10.1016/j.prosdent.2024.06.024. (Мета-анализ 12 исследований: в 7 из 9 работ – сканирование быстрее оттиска, во всех – цифра сокращает лабораторное время; подтверждён выигрыш времени и снижения затрат).
5. Manisha M., Srivastava G., Das S.S., Tabarak N., Choudhury G.K. Accuracy of single-unit ceramic crown fabrication after digital versus conventional impressions: a systematic review and meta-analysis // J. Indian Prosthodont. Soc. 2023. 23(2). P.105-111. DOI:10.4103/jips.jips_534_22. (Мета-анализ 10 исследований: цифровые оттиски дали чуть лучшее краевое прилегание коронок, разница ~6 мкм; оба метода в клиническом допуске).
6. Herpel C., Tasaka A., Higuchi S., et al. Accuracy of 3D printing compared with milling: a multi-center analysis of try-in dentures // J. Dent. 2021. 110:103681. DOI:10.1016/j.jdent.2021.103681. (Исследование 5 центров: оценка точности базисов полных протезов – фрезерованные образцы более точные (trueness ~65 мкм) чем печатные (отклонения +17–89 мкм), но все печатные в пределах клинической приемлемости).
7. Öztürk Z., Tosun B. Comparison of 3D printed and conventional denture base materials in terms of durability and performance characteristics // Sci. Reports. 2025. 15:18234. DOI:10.1038/s41598-025-01685-w. (In vitro: базисы, напечатанные на 3D-принтере, имели значительно большие изгибную/сжимающую прочность и твёрдость, а водопоглощение – ниже, по сравнению с классическим PMMA).
8. Kuhr F., Schmidt A., Rehmann P., Wöstmann B. A new method for assessing the accuracy of full arch impressions in patients // J. Dent. 2016. 55:68-74. DOI:10.1016/j.jdent.2016.10.002. (Клиническое исследование: сравнение полноарочного цифрового оттиска тремя IOS и полиэфирного – конвенцион. Вывод: традиционный оттиск значительно точнее для полной челюсти; цифровые сканы показали большие отклонения на дальних сегментах).
9. Pachiou A., Zervou E., Vougiouklakis G., Polyzois G. Patient-Reported Outcomes of Digital Versus Conventional Dental Prostheses: A Systematic Review and Meta-Analysis // J. Pers. Med. 2025. 15(9):427. DOI:10.3390/jpm15090427. (Отмечено значимое повышение комфорта пациентов при цифровых методах и снижение неприятных ощущений; пациенты предпочитают цифровые протезы).
10. Róth I., Géczi Z., Végh D.C., et al. The role of artificial intelligence in intraoral scanning for complete-arch digital impressions: An in vitro study // J. Dent. 2025. 156:105717. DOI:10.1016/j.jdent.2025.105717. (Применение ИИ для заполнения дефектов сетки при сканировании: AI улучшил точность и повысил прецизионность полной цифровой модели, уменьшив искажения дуги; ИИ-поддержка рекомендована для повышения качества сканов).
11. Li J., Fan X., Zhang Y., et al. Expert consensus on digital restoration of complete dentures // Int. J. Oral Science. 2025. 15(1):52. DOI:10.1038/s41368-025-00388-2. (Консенсус специалистов: описаны преимущества и ограничения цифрового полного протезирования; подчёркнуто, что при нынешних ограничениях сканирования двухэтапный оттиск остаётся стандартом точности для беззубых челюстей; digital workflow сокращает визиты и улучшает комфорт)nature.com.
